Oda antidemocratica y antirevolucionaria

Para que nadie piense que mi descontento con la dirigencia del FMLN, es infundada por favor lean el discurso de Medardo, quien arremete contra un verdadero sufragio democrático y directo, de votar por la fotografía del candidato.

Y demuestra su TOTAL IGNORANCIA de la Constitución que juro respetar, diciendo que la Sala de lo Constitucional está excediendo sus atribuciones por ponerse a LEGISLAR, por dios o el chamuco, si la Sala de lo Constitucional es la única del Estado que puede LEGISLAR EN SENTIDO NEGATIVO, pues ella controla que ninguna ley viole la Constitución, por eso legisla en sentido negativo mediante las Sentencias de Inconstitucionalidad y dice la verdad en que el pueblo es inteligente por supuesto que lo somos y sabemos cuándo nuestros políticos están cometiendo ILEGALIDADES EN SUS FUNCIONES, pues el decreto transitorio 743 es como que la Asamblea Legislativa se metiera a reformar de oficio la Ley de cualquier institución autónoma, y lo peor Medardo hasta defiende el famoso decreto, habrase visto en su discurso semejante ODA ANTI-DEMOCRÁTICA Y ANTI- REVOLUCIONARIA, al mejor estilo de los Gorilotes de los tiempos de Conciliación, por favor lean este ilógico discurso:


Discurso de Medardo González, Secretario General del FMLN ofrecido en la Tribuna del FMLN el viernes 10 de junio en la Plaza Cívica del Centro histórico de San Salvador


“Estamos viviendo momentos muy especiales de la historia de nuestro país, momentos importantes e interesantes, que nos pueden ayudar a madurar la institucionalidad del país; que nos permiten fortalecer al estado salvadoreño y dar pasos agigantados en la construcción de un nuevo país.

Estos momentos permitirán al gobierno y a nuestro partido en los próximos años ser más eficientes y efectivos para ir buscando y encontrando el desarrollo y encontrando las maneras prácticas de que los salvadoreños y las salvadoreñas que históricamente han estado excluidos de los beneficios, poco a poco se vayan incorporando al sistema económico, político y social de nuestro país.

DECRETO 743

El 2 de junio, la derecha legislativa, aprobó el decreto 743, con el cual obligaba a los cinco magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia a funcionar por unanimidad, es decir que en cada problema a resolver de cinco votos posibles, los cinco son necesarios para tomar acuerdo, es decir por unanimidad.

El FMLN argumentó en su debido tiempo, las razones del por qué nosotros no votamos. El FMLN no voto, fue ARENA, GANA, PCN, PDC, menos el voto del CD, menos el voto del diputado independiente y menos los votos completos de los 35 diputados y diputadas del Frente.

Este hecho, pone al descubierto una situación de tensión y de crisis entre los tres órganos del Estado, entre el poder ejecutivo, el legislativo y el judicial; como FMLN queremos dejar de manifiesto que ésta crisis, que ésta tensión creada entre los distintos órganos del Estado no se resuelven con un decreto tal como se hizo y tampoco se resuelve decretándolo inaplicable, como lo ha hecho la Sala de lo Constitucional.

Como partido político, creemos que la situación que se ha generado hay que ponerla al descubierto, abordarla con seriedad, con profundidad, con responsabilidad por parte de todos.

Esta situación de crisis política ocurre cuando:

El FMLN en una lucha inclaudicable, profundamente unido con el pueblo salvadoreño logramos sacar a las fuerzas reaccionarias del gobierno y fuimos victoriosos en las elecciones del 2009.


Como partido político somos la institución con el reconocimiento mayoritario de la ciudadanía salvadoreña, de todos aquellos y aquellas que quieren continuar el cambio en nuestro país.

El instrumento político de la derecha, Arena, después de la gran derrota sufrida en aquellas elecciones no termina de asimilar ese golpe y se fragmenta de manera permanente y sus socios, llámese oligarquía, ANEP, FUSADES, Cámara de Comercio y otros quieren a toda costa cambiar el sistema político e interrumpir el proceso de cambios abierto por el pueblo y el FMLN.

Habiendo cumplido dos años de gobierno y después de haber entrado a un primero año gestión, en medio de una crisis económica internacional, encontramos visos de que la situación está mejorando en el terreno de la economía y hay señales de que nuestro crecimiento económico va a tener avances importantes.

Debemos recordar que estamos en medio de situaciones donde la derecha también se desespera, y lo vemos por ejemplo cuando el gobierno va a mostrar sus obras y sus avances, y ocurre el sabotaje en tuberías madres de ANDA en Nejapa y también sabotean maquinaría del MOP.

Ahora estamos ante una situación de crisis política compleja, que no es tan sencilla como la quisieran hacer ver en algunos medios de comunicación, que buscan por supuesto confundir al pueblo.

INDEPENDENCIA DE PODERES

En esta relación de los tres poderes del estado, la Asamblea Legislativa tiene una función y es legislar. Al Ejecutivo, al Presidente y a sus ministros les corresponden ejecutar políticas públicas a favor de la gente; es decir al Ejecutivo le corresponde aplicar políticas públicas.

La Corte Suprema de Justicia que es el Órgano Judicial debe asegurar la justicia, debe asegurar junto con la Fiscalía General de la República, la Procuraduría General de la República, la PNC, que se castigue a los delincuentes. La Corte Suprema de Justicia a través de la Sala de lo Constitucional debe controlar cualquier abuso que cometa el legislativo cuando un ciudadano lo demanda. Esa justicia debe hacerse y aplicarse con base a nuestra Constitución vigente, y solo con base en la Constitución.

Hasta hoy, la Sala de lo Constitucional ha pronunciado 26 sentencias, e interpretamos que las sentencias no se discuten, las sentencias se cumplen, las sentencias no son para deliberar, son para cumplir y si se revisan las posiciones públicas que hemos tenido como FMLN, siempre hemos dicho que las sentencias hay que cumplirlas.

Como dirección del FMLN, como diputados y diputadas, estamos convencidos que en algunas sentencias importantes y de trascendencia nacional, la Sala de lo Constitucional se excede, se excede e invade las atribuciones que la constitución da a los 84 diputados y diputadas cuando dictan la forman de legislar, es decir de la sentencia se pasan a decir cómo debe ser la ley, entonces comienzan a invadir el terreno del órgano legislativo.

Como FMLN siempre respetamos la independencia de los jueces, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia son jueces, nosotros en la reforma constitucional que surgió de los Acuerdos de Paz, promovimos en la reforma la independencia de los jueces. Si por algo luchó el Frente fue por la independencia del órgano judicial.

Nosotros siempre peleamos por la independencia de los jueces, pero ahora, lo que nosotros vemos son visiones políticas con las que se han emitido sentencias que exceden disposiciones constitucionales, y si a esto no se le pone fin, la Sala de lo Constitucional operaría como un poder constituyente, y un poder constituyente es aquel que se elige y se nombra para modificar la ley primaria de la República, es decir, prácticamente para hacer la Constitución, y los cuatro magistrados no han sido elegidos para que se conviertan en constituyente.

Nosotros somos claros en expresar esta diferencia de fondo, porque por esa vía se puede crear tanta desestabilización y conmoción en el país que rompa el proceso democrático abierto por los Acuerdos de Paz.

Si las cosas fueran caminando como hasta ahora han venido caminando, en el sentido de que la sala viene fallando, sancionando en el mismo sentido de invadir atribuciones que le corresponden al poder legislativo, entonces se pone en aprietos la estabilidad institucional de nuestro país.

Citamos un par de ejemplos de cómo funciona esto: el ex Vice Presidente de ARENA, Borgo Bustamante y otras personas le han pedido a la Sala que declare inconstitucional el Presupuesto General de la nación del año 2011. La Asamblea no puede cambiar partidas después que el Consejo de Ministros formula el presupuesto, ese es su argumento, la Sala ha admitido esa demanda de Borgo Bustamante y si la Sala determina dar la razón a estos señores peticionarios, afectará prácticamente todo el funcionamiento del Gobierno Central y de otros órganos del Estado.

¿Qué pasaría de inmediato?, el gobierno siempre ha tenido en los ministerios partidas para imprevistos, de tal manera que en el ministerio de educación, se ha estado negociando durante todo este año el aumento salarial que le corresponde a los maestros del sistema público del país, que son un poco más de 45 mil maestros y maestras, que ya cuentan con ese aumento y que ya el gobierno se ha comprometido en darles entre el 6 y el 10% de aumento y se tenía que ejecutar a partir del mes de julio; entonces qué pasaría si la Sala de lo Constitucional dice que el señor Bustamante tiene razón, pasaría que los maestros no van a tener su aumento de salario.

La Asamblea Legislativa, que tiene la atribución Constitucional de aprobar el Presupuesto General de la Nación y se le asignó a varios municipios alejados del país tres millones para la construcción de carreteras; se le dieron 4 millones a la FAES para mejorar dormitorios y comedores de la tropa. Se le dio a colegios, se le dio fondos a la Liga Contra el Cáncer, se le aumentaron fondos a la fiscalía, a la Procuraduría General de la República y a la Procuraduría de Derechos Humanos.

Si la Sala de lo Constitucional hace su lectura en la que no toma en cuenta el entorno, no toma en cuenta cuales son las funciones de cada uno de los órganos del Estado y falla a favor del señor Bustamante, entonces lo que se va a generar es un gran pleito en este país, porque los maestros no se van a quedar tranquilos y ¿qué va a pasar con los municipios que ya tienen aprobadas las carreteras, que va a pasar con esos fondos que se le aprobaron a la liga contra el cáncer y a los colegios que se les aprobó fondos también?.

De tal manera que las decisiones que se tomen tienen grandes implicaciones sobre la sociedad, sobre los miembros de los partidos, pero tiene que ver con todo el pueblo y es sobre las consecuencias futuras e inmediatas, porque la Sala se ha metido a legislar en materia electoral.

CANDIDATURAS NO PARTIDARIAS

Nosotros aceptamos que se legislara para permitir la incorporación de candidaturas no partidarias, sin embargo están empujando a la Sala, movimientos externos, a un cambio político sin reforma constitucional y le piden que quite los requisitos para los candidatos no partidarios, es decir en todo hay normas y reglas, y los partidos políticos como el nuestro cumplimos normas y cumplimos reglas.

EL VOTO POR BANDERA

Nosotros ya dijimos que sí, que estamos de acuerdo en que deben de haber candidaturas no partidarias, que compitan con las candidaturas de los partidos políticos, pero nosotros lo que sostenemos, es que esas candidaturas no partidarias deben tener también requisitos y reglamentos que tienen que cumplir; por ejemplo en la cantidad de firmas a presentar, un partido político para constituirse ahora necesita 50 mil firmas, entonces para una candidatura independiente debe de cumplir con un requisito de tener también una cantidad de firmas por presentar.

Nosotros creemos que en este terreno, le corresponde a la Asamblea Legislativa directamente trabajar la ley. La Sala ha expresado y casi ha ordenado que no valgan los votos por bandera en la elección de diputados, si aquí en es este país desde siempre el voto por los diputados ha sido el voto por bandera.

Como partido FMLN, que somos un partido que confiamos en nuestra propia capacidad, en nuestra fortaleza, confiamos en que la gente quiere a nuestros compañeros y nuestras compañeras porque siempre están con ellos ahí donde los necesitan y que van a tener el voto, no tenemos miedo a las candidaturas no partidarias.

El problema es que así como puede valer la foto, si usted fuera candidata y va su foto en la papeleta, y alguna gente vota por usted directamente sobre su cara o a la par de la foto, ese voto es válido, pero nosotros lo que estamos diciendo, es que también debe ser válido el voto que la gente de por la bandera del partido político y que sea tomado en cuenta para la suma de la cantidad de diputados a sacar.

De tal manera, que pueda valer el voto por la bandera y el voto por el candidato, es decir, nosotros somos abiertos y además confiamos en la fortaleza de los cuadros de nuestro partido y que la gente confía precisamente en nosotros, esa es una clara visión política.

En este tema cuando la Sala ordena que no valgan los votos por la bandera, más que un acto de justicia constitucional es una clara intromisión en las competencias legislativas. A nueve meses de las elecciones de diputados, no hay ley ni reglas claras porque se ha generado un pulso sordo, aplaudido por FUSADES, por ANEP, también por Arena y unas cuentas ONGS.

La tensión acumulada en el campo electoral es una expresión de crisis peligrosa porque se está dejando al país sin reglas para las elecciones de marzo del próximo año.

En la dirección del FMLN se le da seguimiento detallado a esta situación, pero antes que nosotros compartamos con las directivas departamentales, con las organizaciones del movimiento social, con las directivas municipales, y toda la gente, han sido impactados ya muchas veces por noticias tendenciosas sobre lo que está pasando, que no dicen la verdad, o que ocultan parte de la información, eso incluye a los medios escritos, a la televisión y pintan la imagen más o menos de la siguiente manera.

A pura sentencia de los magistrados de la sala, hay que lograr que la militancia del FMLN no le haga caso a la dirección del partido, que no le haga caso a la cúpula como dicen ellos, esa es su pretensión, hay que lograr que se peleen entre ellos, los militantes del Frente por una candidatura, hay que desvincular al militante de su bandera, debilitando al partido político que está llevando adelante los cambios en este país.

Schafik nos enseñó que el pueblo es inteligente y capaz de comprender todos los problemas, además el pueblo es capaz de transformarlos como se requiere en cada momento de la historia, historia que estamos escribiendo nosotros con lucha.

EL DIALOGO INSTITUCIONAL ENTRE PODERES DEL ESTADO

Es hora de ser responsables con el país entero y por eso el Diputado Presidente de la Asamblea, Sigfrido Reyes ha propiciado el inicio de un diálogo franco e institucional. Ya empezó un nuevo proceso y se reunió una representación pluralista de la Asamblea con la Sala de lo Constitucional, con los cinco magistrados para dialogar y compartir con ellos de manera franca como apreciamos nosotros este momento en que ambas instancias estamos obligados a actuar con sensatez, con madurez, con alta responsabilidad frente al país.

Tanto hemos avanzado desde 1992, que esa diferencia entre órganos se pueden ver y discutir; en el pasado la mayoría de la Asamblea era sometida al poder ejecutivo, la misma CSJ también era un órgano sometido al poder ejecutivo, no había debate, pero era por el sometimiento que imponía el sistema político de la dictadura y el presidencialismo.

Ahora aunque tengamos diferencias de fondo hay que discutirlas públicamente, hay que discutir y preferimos el debate y la discusión antes que la tranquilidad, tranquilidad que esconde y que somete así como antes ocurría.

El Presidente de la República hizo un llamado al diálogo institucional entre los tres órganos del gobierno, nosotros respaldamos totalmente la iniciativa del presidente, nosotros mismos propusimos el diálogo, cada quien debe poner su parte para asegurar los niveles de gobernabilidad, de respeto y de cumplimiento de las competencias institucionales.

El Grupo Parlamentario del FMLN es un destacamento del partido que trabaja en colectivo, en intima relación con la dirección, cada uno cumple su responsabilidad y hasta hoy no ha fallado nadie y ha tomado con diligencia la misión de asegurar que nuestro gobierno ponga la base presupuestaria y legal para funcionar.

Por último, es importante mencionar que por confusión ciertos grupos se han unido a una lucha anti partido político, y debemos de llamarles, busquémoslos y hablemos con ellos, expliquemos nuestro punto de vista, porque si ellos están confundidos, van a llegar a razón.

Pero aquellos que atrincherados en doctrinas neoliberales, en tanques de pensamiento como Fusades, en las páginas de periódicos como El Diario de Hoy, esperan debilitarnos, respondámosle que no lo van alograr, el cambio ha empezado y cumpliremos con nuestra responsabilidad histórica de asegurar ese avance.

Seguiremos cambiando, acercando la justicia social, la democracia, la seguridad y el despegue de la economía nacional hacia una vida mejor de todos los salvadoreños y salvadoreñas.

Viva El Salvador,

Viva el FMLN,

Gracias”.

La rebeldia de ayer, hoy y siempre...

Amigos les comparto un ensayo de Benjamín Cuellar, que expresa muy bien el sentir mío y de muchos otros salvadoreños que nos consideramos revolucionarios, ante la falta de moral revolucionaria y ética del máximo dirigente del FMLN




Benjamín Cuéllar (*)

SAN SALVADOR - Hace casi sesenta años nació un niño que en un corto tiempo, veinte años nada más, se incorporó a las filas de las y los rebeldes que –a inicios de la década de 1970– no querían vivir en un país donde las mayorías populares sufrían tanto. Sufrían por la exclusión económica, social y política imperantes en un escenario donde las instituciones estaban secuestradas por grupos de poder intocables. De él, Salvador Samayoa opinó que durante el conflicto armado había sido un militante y dirigente con “brillo y fogosidad”. Se trata de quien su nombre de guerra fue “Milton Méndez”, integrante de las Fuerzas Populares de Liberación “Farabundo Martí”; las famosas y aguerridas FPL. El órgano oficial de esta legendaria organización guerrillera era un boletín llamado precisamente “El Rebelde”, impreso en mimeógrafos artesanales desde la obligada clandestinidad y no en la Imprenta Nacional como ahora.

Fundada el 1º de abril de 1970 por su líder máximo, Salvador Cayetano Carpio o “Marcial”, y unas cinco o seis personas más “ante la necesidad histórica –según sus “Bases estatutarias”– de dotar al pueblo de sus instrumentos revolucionarios de lucha frente a la defección de las organizaciones tradicionales de izquierda, especialmente el P.C.S., hundidas en las corrientes de derecha del oportunismo, el revisionismo, el reformismo burgués, el economismo y el burocratismo se plantearon impulsar la guerra popular prolongada como estrategia de lucha”. Para quien no lo sepa, el PCS era el Partido Comunista Salvadoreño.

Las “Efe”, como era conocida la guerrilla que desde siempre reivindicó a Martí como un auténtico comunista, explicaba en el citado documento el porqué de su nombre. “Fuerzas” encerraba lo que eran en sus inicios; “también la perspectiva del desarrollo inmediato y futuro de esta organización revolucionaria”; “Populares” por no ser un ente “aislado del pueblo (…) sino un producto del mismo”, que era y debe ser “el creador de su propio destino –afirmaba la “Felipa”, como también se le llamaba a la “orga”– y el único que puede llevar hasta la victoria final la causa de la revolución y construir el futuro régimen socialista”. “De liberación”, porque era eso justamente lo que se pretendía alcanzar: la “liberación de las garras del imperialismo yanqui; de la burguesía interna; de los sangrientos regímenes de los opresores, sostenes de las clases explotadoras, para que sobre la base de la destrucción del poder de las clases dominantes explotadoras, llevar a cabo su Revolución Popular hasta la construcción del Socialismo”.

¡La rebeldía en su más alta expresión! Tanto más que la de los “revisionistas” del PCS, que en aquella época −decía las FPL− era una “retranca” para la inevitable lucha armada. Pero la indocilidad de Carpio y el “núcleo inicial” que inspiró a tanta gente, no duró para siempre. Con el paso del tiempo y la guerra, sumado a un escenario político y económico mundial muy distinto de 1989 en adelante, las definiciones y las decisiones fueron cambiando dentro de las FPL. Era entendible pero no justificable, sobre todo después de una discusión política e ideológica interna que culminó con los terribles hechos criminales ocurridos en Managua, Nicaragua, en abril de 1983: el cruel y repudiable asesinato de Mélida Anaya Montes o “Ana María” junto al suicidio de “Marcial”.

Pero ahora, a principios de la segunda década del siglo veintiuno, “Milton Méndez” ya no existe, ya no da para más; su lugar lo ocupa Medardo González, diputado y secretario general del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional. El FMLN, ¡sí! Pero no aquella suma de voluntades que derrochó entrega y sacrificio, desde su fundación hasta el 16 de enero de 1992 cuando su máxima dirigencia firmó un documento llamado “Acuerdo final de Paz”, en el flamante castillo de Chapultepec allá en la capital mexicana. Ya no es el de las y los combatientes hinchados de épica bravura, imaginación y creatividad; no es más el de las decenas de miles de salvadoreñas y salvadoreños que en el campo y la ciudad se integraron a la lucha política dentro del mismo o que colaboraron en el esfuerzo; tampoco el de de las y los internacionalistas, que incondicionalmente dejaron su vida en estas tierras. Aquella enorme y mítica fuerza insurgente que generó tantas simpatías y esperanzas, dentro y fuera del país ya no existe, igual que “Milton Méndez”.

No, por favor. Ahora es el partido electorero cuyo secretario general –el mentado Medardo González y no el rebelde “Milton Méndez”– critica a Belarmino Jaime, Rodolfo González, Florentín Meléndez y Sidney Blanco por hacer bien su trabajo; por no ser ni “fantásticos” ni “magníficos” sino, simple y sencillamente, algo que este país no conocía pero ansiaba tener: funcionarios que funcionan de acuerdo a su mandato constitucional. Gente normal que cumple con eso que debiera ser la regla y no la excepción en la administración estatal.

“No es correcto –dijo hace poco González– que simple y sencillamente asumamos una postura, que se entre a un estado de rebeldía (…) No compartimos la actitud de cuatro magistrados de declararse en rebeldía; es peligroso para la estabilidad y gobernabilidad”. ¿Y no cuando era joven fue rebelde sabiendo el gran riesgo en que ponía a la “estabilidad” y a la “gobernabilidad” de entonces? Ese argumento junto al de la agresión comunista y otras torpezas más, eran parte del discurso oficial.

Y ahora, ¿quiénes realmente están llevando al país a una situación de inestabilidad e ingobernabilidad? ¿Quiénes se oponen, por sus intereses mezquinos mal disfrazados con un discurso que sólo “convence” a sus incondicionales, a que este país comience de verdad su necesaria transición? ¿Quiénes han provocado que alguien parecido a un “jefe de escuadra” en la guerrilla, como lo es el director de la Imprenta Nacional, se “rebele” contra un “mando superior”? ¿Y quiénes ponen lo mejor de sí, a pesar de los pesares, para que de una vez por todas salgamos de esta “posguerra popular prolongada” de casi veinte años, en la que el sacrificio sigue siendo del pueblo? ¿Quiénes son los justos “rebeldes” y quiénes los poderosos “enemigos”?

Para colmo de males o de bienes un miembro de su partido, porque se afilió convenientemente para sentarse en la silla presidencial, dijo hace unos días en México − donde fue condecorado en el mismo castillo de Chapultepec− que el FMLN le ha estorbado. Bueno, no fue eso exactamente lo que expresó; pero en esencia a eso se refería. En concreto, lo acusó en estos términos: “Tuve que haber construido un pacto social desde el primer día. No lo hice porque tuve que enfrentar al FMLN, que pensó que había ganado la presidencia y que se podía vaciar en el gobierno”. Como dice la inigualable canción: “Usted es la culpable”. ¡Usted! Esa organización heroica… hasta hace casi dos décadas.

“El liderazgo del FMLN −continuó sentenciando este señor que parece se encantó con la fantasía de Disney− no entendió el tipo de gobierno que se podía hacer. Si hubiera entendido desde el principio lo que se podía hacer y lo que no, nos hubiéramos podido enfilar hacia ese pacto social”. Medardo González el opaco y apagado, no “Milton Méndez” el brillante y fogoso, junto a sus actuales “compañeros de viaje” −las y los antes “revisionistas”− son culpables hoy de todas las angustias y los quebrantos de quien ahora les restriega en su cara el necesario distanciamiento de “las aspiraciones históricas de la población”.

¿Cuáles? ¿Esas por las que tanta gente dio la vida, incluido el hermano del señor ante quien no se rebelan pese a lo que dice? ¿Por qué Medardo González y quienes pertenecieron a las FPL, por respeto a las compañeras y los compañeros caídos, ni siquiera le exigen una explicación? A Medardo no lo puede despedir por “pérdida de confianza”, pues lo eligió la gente y −al menos en teoría− se debe solamente a esa gente. Quizás podrán temerle quienes son parte del “gobierno del cambio”, pero Medardo no debería. ¿O es que el FMLN, con las armas, también entregó esas aspiraciones legítimas y aún pendientes que tienen que ver con la distribución justa de la riqueza, una seguridad real para toda la población y el fin de la impunidad que protege a tantos criminales?

Hoy por hoy −como antes y como siempre en este país− la injusticia social y la voracidad del capital, la irresponsabilidad de quienes dirigen los partidos políticos y las instituciones secuestradas por esos poderes, la inseguridad y la violencia, la falta de castigo y la “patente de corso” que así se le otorga a los más altos delincuentes, están perfilándose como las condiciones propicias para volver a lo mismo: a originar una situación sumamente arriesgada.

Ante eso, no queda más que aplaudir a los cuatro magistrados que trabajan por el país y a otros funcionarios, funcionarias y a una sociedad que desde la anónima y arriesgada cotidianeidad comienzan a rebelarse en el mejor sentido de la palabra. ¡Rebeldes ante el mal! Y además, no queda más que animar −tanto a la juventud como a toda la población decente− a que se siga el ejemplo de “Milton Méndez”; no así el de Medardo González. Porque la rebeldía no se acaba con la juventud sino con la picardía. Por ello: ¡La rebeldía y la imaginación al poder!

P.D.: ¿Se le puede enseñar a Medardo aunque sea a hablar, como dijo alguien de un excandidato presidencial? ¿Se fue del país la esperanza en un jet privado o en el boeing 743?

(*) Columnista de ContraPunto

CAPACIDAD DE INDIGNARSE

1. Primero me indigne, por el adefesio decreto 743 aprobado por las derechas de este país y su ratificación express por parte del “Presidente de la esperanza” don Carlos Mauricio Funes Cartagena, que maniatada a la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de mi país, obligándola a decidir por unanimidad sus sentencias de Inconstitucionalidad (ningún Tribunal Constitucional del mundo toma sus sentencias en defensa de la Carta Magna así, porque se debe respetar su heteronomía en las corrientes de pensamiento de las Ciencias Jurídicas, que por supuesto nunca serán homologas y unánimes).

2. Me indigne aún más cuando vi defender a capa y espada a nuestro presidentucho, su sanción del decreto adefesio diciendo que era constitucional y legal, y en tal afrenta, hasta osaba retar “Que le demostraran que era inconstitucional”, cuando nadie puede alegar ignorancia de la ley y menos “el insigne presidente del órgano ejecutivo de la República”. Razones para vetar dicho adefesio sobraban de fondo y forma, por ejemplo, lo referente a la iniciativa de ley: “Art. 133.- Tienen exclusivamente iniciativa de ley: (…) 3º.- La Corte Suprema de Justicia en materias relativas al Órgano Judicial, al ejercicio del Notariado y de la Abogacía, y a la jurisdicción y competencia de los Tribunales; (…)”.

Que significa en cristiano lo anterior, que ni el presidente y sus ministros, ni los diputados tienen iniciativa de ley para reformar las Ley Orgánica Judicial, pues está atribución está dada a la Corte Suprema de Justicia en el artículo 133 ordinal 3° y 182 ordinal 14° Cn., y esto no fue puesto al azar en la Constitución, pues el Órgano Judicial es quien mejor comprender su labor y las necesidades de reforma de las leyes que lo regulan (esa facultad de autoregularse se llama "independencia de poderes" y es identica a la facultad que utilizan los diputados para subirse sus sueldos).

En ese orden, los diputados violaron el artículo 86 Cn. que expresa: “El poder público emana del pueblo. Los órganos del Gobierno lo ejercerán independientemente dentro de las respectivas atribuciones y competencias que establecen esta Constitución y las leyes. Las atribuciones de los órganos del Gobierno son indelegables, pero éstos colaborarán entre sí en el ejercicio de las funciones públicas.
Los órganos fundamentales del Gobierno son el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial.
Los funcionarios del Gobierno son delegados del pueblo y no tienen más facultades que las que expresamente les da la ley.”

Pues no obstante, el proceso de formación de ley es atribución de los Órganos Legislativo y Ejecutivo, éstos no tienen iniciativa de ley “en materias relativas al Órgano Judicial, al ejercicio del Notariado y de la Abogacía, y a la jurisdicción y competencia de los Tribunales”.

3. Me alegre cuando la Sala de lo Constitucional por medio de los controles inter-orgánicos, declaro inaplicable el decreto 743, basado en el artículo 185 que dice: “Dentro de la potestad de administrar justicia, corresponde a los tribunales, en los casos en que tengan que pronunciar sentencia, declarar la inaplicabilidad de cualquier ley o disposición de los otros Órganos, contraria a los preceptos constitucionales.”

Y hasta llegue a soñar, que este zafarrancho de los partiduchos de derechas con semejante decreto, había visto su último acto. Dicha idea fue reforzada en mi mente, cuando el mismísimo don Félix Cristiani, salió haciendo acto de constricción y declarando su mea culpa de semejante adefesio, esgrimiendo que tuvo miedo que le derogaran la “Ley de amnistía” y al fin le tocara rendir cuentas de tanta muerte y magnicidio cometido durante su mandato presidencial. En ese momento, los diputados de la mutilada ARENA en su intento por "Derogar el famoso decreto y sacar la cara del pantano", dijeron que el FMLN, estaba dentro del acuerdo de darle vida al adefesio, pero que a la hora de los “quehubos” se echó para atrás para no quemarse (dicen que siempre hay que oír al enemigo pues algo de verdad hay en sus palabras).

4. Me volvió a causar indignación ver a Nuestros insignes padres de la patria, reunidos con los magistrados de la Sala de lo Constitucional, como en la pelicula “El Padrino” queriendo “negociar” (yo no sé qué carajos, si sentencias, decisiones o quien sabe qué cosa), pues hasta donde me enseñaron en la escuela de leyes, la JUSTICIA NO SE NEGOCIA y las SENTENCIAS UNA VEZ FIRMES SON DE OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO, pues el órgano Judicial es el ÚNICO del estado que tiene en sus funciones velar por que se respete la Constitución y las leyes (que tampoco son negociables, por ser éstas coercitivas). Menos mal que de entrada el presidente de la Corte Suprema de Justicia Belarmino Jaime dijo con toda dignidad: “No hemos venido a negociar sentencias” y ahí con esas palabras, se acabó el circo de nuestros insignes padres de la patria y su tranza, perdón "negociación".

5. Me alegro ver, a un movimiento social transparente y claro, ante semejante afrenta a nuestra tan mancillada constitución, que por primera vez en nuestra historia estaba siendo puesta en el lugar que se merece, como ley suprema que regula toda la actividad del Estado, gracias a cuatro magistrados incorruptibles (esto lo digo porque les he conocido como jueces y profesionales y puedo dar fe de ello). Y me alegro ver por primera vez en la vida, un empresariado y oligarquía que se pronunciaba en contra también de semejante Golpe de Estado Técnico, ocasionado por el decreto 743 .

6. Y ya ni me indigna, si no que me da vergüenza ver a los “Máximos dirigentes del FMLN” (que alguna vez, les escuche decir que eran revolucionarios y marxistas, que apoyaban el socialismo), decir que los cuatro magistrados constitucionalistas están siendo rebeldes al “No cumplir el decreto 743, porque es ley de la Republica" y hasta la necesidad de tomar "medidas" (entiendase juzgarles y destituirles por el pecado de cumplir y defender la Constitución), habrase visto semejante vilipendio del sacrificio de casi 80 mil salvadoreños que murieron por un cambio en este país. Todo porque, el más reciente fallo de la Sala de lo Constitucional permite que cualquier ciudadano, que no esté de acuerdo con los resultados electorales pueda impugnarlos ante el Tribunal Supremo Electoral, además de la sentencia que obliga que en las papeletas de votaciones para diputados, se coloquen las fotografías de cada candidato y se acabe con “las listas y nominas secretas de los diputados de cada partido”.

Las sentencias de la Sala de lo Constitucional, hasta el momento han limpiado la casa de algunas pestes de corrupción que este país tuvo durante décadas, y además, han sido una reafirmación positiva del derecho político del sufragio (que es la única decisión que tomamos los ciudadanos en los gobiernos de El Salvador), en ese sentido, es justo que nuestros derechos constitucionales como ciudadanos sean respetados.

Dicen que todo revolucionario, nunca debe perder su actitud crítica y su capacidad de dignarse ante la injusticia, y es por eso, que veo en la actitud de los cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional toda la robustez moral y ética para emitir sus sentencias, esto los convierte en los únicos “revolucionarios del actual gobierno”.

Dicen que las crisis siempre traen lecciones y la mía, ha sido ver como se quitan los dirigentes del FMLN sus caretas de “revolucionarios” (pues los "Areneros" estaban diciendo la verdad "don Medardo y pandilla, estan a favor del decreto 743"). Hoy sale a la luz la cara de los funcionarios, que en realidad son éticos y están del lado del pueblo, (Pues ninguno de ellos esta en la bancada legislativa de las derechas y en el FMLN que también en su praxis es de derechas).

De hoy en adelante mis principios revolucionarios, me prohíben defender una bandera enlodada con los ganguerísmos de una cúpula partidaria sorda e indolente a un pueblo que lo respaldo, hoy mi bandera revolucionaria es y será la de EL SALVADOR, “Hasta la Victoria Siempre”.